“我感觉张振新和骗子不一样，他还是想干金融，他起家是融资担保，但这个行业太惨淡，何况民营？”一家P2P（曾经历风险事件，现已转型其他业务）负责人曾接触过张振新，今年10月上旬，他向笔者回忆，好几年前，P2P正在风口上，张振新约他在北京吃饭。
“但他有一句话让我感到诧异，他说，做担保业务就得忍，你要忍得住才行。但我在想，风险能忍吗？我们也出现过风险，没有忍，没有选择刚性兑付，坚持公平公正公开。假如刚兑，就会被迫自融，就会被迫假标。”他继续说，当时张振新还没有网信平台，可能有意收购其旗下P2P，发现他们坚持信息中介定位，或许觉得没机会，匆匆一面之后，就未再联系。
有关先锋系消息面，在张振新突然离世一片喧嚣之后，陷入沉寂，巨额债务问题未解。
大胆假设,小心求证。为寻求真相，笔者辗转联系了多位先锋系投资者，并获得了多份合同资料，静下心一页页翻，一个个查，一点点研究，一步步询问，还找了专业律师当面探讨，先锋系疑云终于渐渐消散。
先锋系公司虽然眼花缭乱，或层层入股，或员工代持，纷繁复杂，但不外乎通过线下理财（包括私募、百禾资产等）和线上网信平台（先在实控或合作交易所备案）融资，而在这些融资链条上，发行人（即融资人）、担保人、融资平台等角色均可由先锋系公司扮演或充当，令人瞠目结舌。
资金只有来处，源源不断来自投资者，至于实际去向，无从得知。
先锋系涉及交易所分散各地，融资人、担保人、融资平台等亦如此，也给监管和处置带来了难度。一个例子即是，个别交易所融资主体主要为外省企业，并未为本省经济做任何实际贡献，而地方金融监管部门如今却要忙于化解风险，甚至到了要安排专岗接投诉电话的地步。
遗憾的是，先锋系显然非个案，近年来，此类事件频发，套路“万变不离其宗”，在经济下行大背景下，风险加速暴露。
因此，金融监管部门也开始反思，8月24日，本报《先锋系疑云》一文发表后，一位曾负责金融监管的副市长找到笔者，系统阐述了他对线上民间融资监管的建设性想法，希望引起更多的反思，促进行业健康发展。
人们都希望，民间融资等乱象早点画上休止符。这需要从业者不忘初心，常怀敬畏心，也需要监管人士有责任心，更有智慧，实现由事后处置向事中、事前监管转变。让金融的活水真正流入实体经济，流入真正需要的人手中。
本文来源：21世纪经济报道
责任编辑：
季怀菊_gy29
