“拆迁致富”，作为一种财产性补偿收益，不应与“不劳而获”画等号。这些收益作为农民分享城镇化红利的方式之一，不该被戴着有色眼镜审视。
一“石”激起千层浪。作为市中心著名的城中村、深圳“旧改航母”，白石洲终于要拆除重建了。2018年12月28日，深圳市规划国土委正式通过了《南山区沙河街道沙河五村城市更新单元规划》。随后，白石洲将诞生1878个亿万富翁的消息在网络上传得沸沸扬扬。
不知从何时起，拆迁致富已经取代过去的拆迁维权争议，成了拆迁话题的中心。白石洲的拆迁，在最初正是以“将诞生1878个亿万富翁”的“爆点”闯入公共舆论的。然而，非文明拆迁需要警惕，对拆迁致富的舆论“围猎”，同样需要理性思辨。
媒体的后续报道澄清了几点事实。第一，所谓“将诞生1878个亿万富翁”的说法明显有夸大。1878户是本地村民的总数，当地家庭的平均物业面积在五六百平米，面积超过1000平方米以上的村民不会超过20%。更进一步，考虑到北上深的房价水平，一套百平米的房子，其实都可以算得上是千万富翁了。所以，同样是千万富翁，在不同的语境下，衡量水准是完全不一样的。
二是，一些人只盯着眼前的“拆迁致富”标签，却有意无意忽视了其背后的成本和付出。
虽然今天很多地方都坚持依法拆迁，对农民利益的照拂，也有了更多的制度保障。但拆迁背后的利益博弈同样激烈，且充满变数。
更何况，在外人眼里，拿到赔偿的农民仿佛是瞬间中了彩票，但其实背后却是一个漫长的等待与焦虑的过程。白石洲的旧改，就至少等了14年以上。其间所经历的种种不便和拉锯，本身也意味着一种巨大的成本。
因此，“拆迁致富”，作为一种财产性补偿收益，不应与“不劳而获”画等号。不可否认，因城市化推进而产生的拆迁刚需，确实在不少城市造就了一批“致富”的农民。但这作为农民分享城镇化红利的方式之一，不该被戴着有色眼镜审视。
当然，舆论热衷于关注“拆迁神话”，并不仅仅是因为眼红，也表现为对分配公平的期盼。这是因为，农民因拆迁的受益程度，在不同地区，往往呈现出巨大差距，这些差距一些是受客观环境，如经济发展水平、土地使用用途等因素的影响，一些则是由于规则公平执行程度和农民博弈能力等方面的差异。
如果更进一步，这也反映出不同地区农民在土地收益上的巨大落差。不仅是拆迁，也包括土地流转等更常见的土地收益，在现实中还存在较大的不确定性。在这个角度，置于普遍水平来看，农民依靠土地财产所获得的收益，不是太多，而是依然太少。
其实，随着城镇化上升到一定阶段，棚改进入尾声，像白石洲这样的拆迁致富神话，也必将越来越少。这意味着在城镇化的下半程，还应构建更普惠式的渠道，让土地收益、城镇化发展成果，更公平地覆盖更多农民群体。
总之，法治社会，任何人的合法收益都应受到法律的平等保护。而在一个逐步富裕起来的社会，国民收入方式变得越来越多元化，才是正常现象。有人可以通过个人奋斗白手起家，有人可以受益于财产性收入过上富足生活，这些都应该获得认可。我们目前所面临的难题，不是个别人可以暴富，而是公平且多元化的收益路径仍待开拓。
本文来源：新京报
责任编辑：
毛春野_gy05
